SUPERSANKARIN MALLI
On kummasteltu, miksi Aku Louhimies teki Väinö Linnan Tuntemattomasta sotilaasta uuden elokuvan. Eivätkö Edvin Laineen pidetty elokuva ja Rauni Mollbergin myöhempi elokuva riittäneet? Moni etukäteen epäili ja vielä filmin nähtyäänkin on väittänyt, että Louhimiehen elokuva ei tuo oleellista uutta. Näin ei ole.
On kummasteltu, miksi Aku Louhimies teki Väinö Linnan Tuntemattomasta sotilaasta uuden elokuvan. Eivätkö Edvin Laineen pidetty elokuva ja Rauni Mollbergin myöhempi elokuva riittäneet? Moni etukäteen epäili ja vielä filmin nähtyäänkin on väittänyt, että Louhimiehen elokuva ei tuo oleellista uutta. Näin ei ole.
Muutos aikaisempiin elokuviin ja myös Linnan romaaniin ovat muutamat
tuokiot Antti Rokan kotioloista. Näitä kohtauksia on pidetty kunnianosoituksena
kotirintaman työlle isänmaan hyväksi. Niin voi olla, mutta Louhimies tarvitsi
romaanista ja aikaisemmista elokuvaversioista poikkeamisen voidakseen esittää Rokasta
täydellisemmän kuvan.
Rokka on eittämättä Louhimiehen filmin päähenkilö ja muita tuttuja
henkilöitä on mukana enimmäkseen vain silloin, kun heitä tarvitaan avuksi
rakennettaessa Rokan henkilökuvaa - ja varmaan myös kaupallisista syistä
keräämään katsojia. Muista kuin Rokasta, muutamaa upseeria lukuun ottamatta, en
löytänyt uusia piirteitä.
Lomallaan Antti Rokka kiertää tuvan pöytää vauva sylissä kikattavan
pikkutyttönsä perässä. Tämä tuokio kertoo, että Antti on perhettään rakastava
hellä isä, vaikka hän sodassa on säälimätön tappaja, joka ampuu hengiltä
viimeiseen mieheen suuren vihollisjoukon, millä ei ollut mitään mahdollisuutta
paeta tai suojautua. Kohtaus, jossa Antti-isä telmii lasten kanssa, on tarpeen myös
siksi, että elokuva pyrkii päivittämään nykyaikaan sotavuosien
moraalikäsityksiä. Muistan, kuinka kertausharjoituksessa vielä 1980-luvulla
kouluttavat upseerit ilkkuivat kapteenia, joka jäi kotiin isyyslomalle lain
avattua siihen mahdollisuuden. Selkeä viesti oli, ettei sellainen sovi sotilaan
imagoon.
Välähdys Antti Rokasta peltotöissä lomansa aikana alleviivaa, että
sankarinkin tulee hoitaa esimerkillisesti myös taloutensa ja yksityisasiansa.
Rokalla on oikeanlainen itsetunto. Hän tietää, mihin pystyy ja kertoo
sen avoimesti. Kun Rokka liittyy joukkueeseen, esittelyssä hän toteaa: "Mis
sie tarvitset oikei hyvvää miestä? Täs siulon sellane". Sitä ei Rokka
tarkoittanut itsekehuksi, vaan asialliseksi tiedoksi joukkueenjohtajalle ja
muillekin. Pian hän myös näytti, että sanoilla on katetta.
Rokasta tuli joukkueensa henkinen johtaja. Vaikeissa paikoissa, kuten
taisteluhaudan vyörytyksissä, missä tarvitaan kokemusta ja taitoa, Rokka ottaa
johdon ja valitsee itse apurinsa, vaikka sotaväen hierarkian mukaan sellainen
kuluisi joukkueenjohtajan tehtäviin.
Rokan tapoihin kuuluu olla kuin muutkin rivisotilaat. Kiljunjuonti
kohtauksessa muutaman velikullan aloitettua tanssintapaisen, Rokka lähtee heti
mukaan. Tässä kohdin olin kuitenkin näkevinäni väkinäisyyttä Rokan käytöksessä.
Johtuiko se Rokkaa sopivan eleettömästi näyttelevän Eero Ahon kankeudesta vai
Louhimiehen ohjeistuksesta? Itse toivon, että kyse on jälkimmäisestä. Nimittäin
Rokan henkisen johtajan asemaan kuuluu osana joukkuehengen ylläpito, mitä
viihdyttäminen edistää. Ehkä samasta syystä Rokka on mukana, kun Petroskoissa lähdetään
tapaamaan naisia, muttei hän mene sen pitemmälle kuin kunnon perheelliselle on
sopivaa. Vai lähtikö Rokka pitämään huolta joukkuetovereistaan?
Elokuvan kohokohta ja suuriin muutos romaaniin sekä aikaisempiin
elokuviin alkaa muotoutua siitä, kun hankalaksi tunnettu luutnantti Lammio
tapaa Rokan vartiovuorollaan istumassa ja vuoleskelemassa. Sellainen on vastoin
vartio-ohjeita ja Rokka määrätään rangaistavaksi. Kuitenkin vartiovuoron jatkuessa
Rokka jatkaa istuskeluaan tarkkailuhetkiensä välillä. Siitä huolimatta hän
ajoissa erottaa outoja ääniä. Vihollispartio on tulossa kaappaamaan
suomalaisvankia. Rokka ajaa viholliset karkuun ja ottaa vihollisten
korkea-arvoisen johtajan vangiksi. Näin tulee myös osoitettua, että vartioidessaan
Rokka teki sen verran, mikä on tarkoituksenmukaista.
Vangin kanssa Rokka menee majuri Sarastien luo. Majuri tuntee Rokan
ylivertaiset ansiot ja sen, että Rokka on sotilaskuria vastaan. Puhuttelussa
Rokan ääni nousee. (Onko Louhimiehen ratkaisu oikea? Eihän lujahermoinen tällä
tavalla kiihdy tai sitten pitää ilmaista, että hän vain esittää malttinsa
menettänyttä. Olisiko Rokan kuvaan tässä kohtauksessa luontevammin sopinut vaikkapa
ivallinen äänensävy?)
Majuri jaksaa rauhallisesti ja maltillisesti selittää, miksi muodollinen
sotilaskuri ja esimiesten herroittelu ovat sotamenestyksen kannalta välttämätöntä.
Sitten tulee puhe Rokan ottamasta vangista. Vihollisen vangitsemisesta on
voimassa lupaus ylimääräisestä kuntoisuuslomasta. Sarastie esittää sopimusta,
jossa hän jättää tietyin ehdoin rankaisematta Rokkaa ja myöntää loman.
Kun Rokka saa luvan poistua, hän lausuu ilman ylimääräisiä äänensävyjä:
"Herra majuri". Pelkäänpä, että monikaan ei tähän - mielestäni
elokuvan tärkeimpään kohtaan - osaa kiinnittää huomiota. "Herra
majuri" Rokan sanomana on Louhimieheltä taitava ja realistisen
hienovarainen tapa ilmaista, että Rokka alkaa hyväksyä muodollista
sotilaskuria. Suurinta sankaruutta on myöntää, kun on ollut väärässä.
Samalla sanat "herra majuri" ovat Rokan kiitos Sarastielle,
josta elokuva tekee hyvän johtajan esikuvan. Muutoinkin Louhimiehen elokuva
lievittää aikaisempien elokuvien rivisotilaiden ja upseerien välisiä
kitkakohtia. Lammiostakin on tehty silotellumpi upseeri.
"Kaveria ei jätetä" tarkoittaa nykyään, että sotaveteraaneista
huolehditaan hyvin. Mitä ”kaveria ei jätetä” tarkoitti sodan aikana, sille
Louhimies antaa väkevän sisällön – ja jälleen Rokan välityksellä. Joukkueen oli
pakko peräytyä kahlaamalla joen yli. Rokka kaverinsa kanssa jää viimeiseksi
suojaamaan muiden ylitystä tulittamalla vihollisen suuntaan. Kaveriin osuu ja
Rokka lähtee kantamaan kaveriaan. Joessa myös Rokkaan osuu ja filmi näyttää
epätoivoiselta tuntuvan kamppailun veden alla. Lopulta Rokka raahautuu rantaan,
mutta kaveriaan hän ei jättänyt.
kirjoitettu 21.11.2017
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti