Koronarokote on epävarma - mitä avuksi

Mikä on ehtinyt ratkaisevasti muuttua 1.10.2021 mennessä?

Flunssat ovat edelleen melko harvinaisia, joskin yleistyneet. Tämä koskee erityisesti lapsia ja nuoria, jotka koronapandemian alkuvaiheessa erittäin harvoin saivat koronatartunnan tai ainkaan sairastuivat siihen. Nyt tilanne on muuttunut. Hekin saavat koronan, jolleivat ole sitä vastaan rokotettuja. Heillä aikaisemmin oli suiojaavia vasta-aineita tuoreen flunssan jäljiltä elimistössään. Se tiedetään, että nämä flunssan vasta-aineet ovat lyhytkestoisia. Siksi ennenaikaan uusi flunssaepidemiakin puhkesi melkein vuosittain kouluissa ja päivähoitopaikoissa sekä levisi usein myös aikuisväestöön.

Edellissyksynä ja talvena (siis 2020-21) tällaisia flunssia ei juurikaan ollut. Onko lasten ja nuorten sekä aikuisväestönkin nyt runsastuneiden koronatapausten syynä räkätaudiksi kutsuttujen pikkuflunssien katoaminen lähes tyystin koronasuojausten sivuvaikutus? Enää flunssat eivät auta suojaamaan  koronalta. Siltä näyttää. Maskit ja käsidesi sekä turvaväli suojasivat myös flunssilta. Syiden päättelyä vaikeuttaa kuitenkin, kun ei tiedetä, missä määrin koronan leviäminen kaikenikäisiin johtuu koronan uusista muunnoksista.

Parannettu risti-immuniteetti auttaisi koronaa vastaan   

Koronarokotteen onnistuminen on epävarmaa. Muita lopulliseksi tarkoitettuja keinoja kuin uusi rokote, ei edes ehdoteta, vaikka sellainen voisi olla risti-immuniteetti. Tyydymme nykytilanteeseen, vaikkei olisi pakko. 

Perin vähän koronan torjunta näyttäisi edistyneen kevään jälkeen. Näin totesin 8.9.20. Jo keväällä oli tiedossa toinenkin mahdollisuus kuin koronarokotus. Sitä kutsutaan risti-immuniteetiksi, mutta onko siitä keskustelu yritetty suorastaan vaientaa?Jos on, niin tähän syyllinen lienee mahtava ylikansallinen lääkebisnes? Se ei halua kilpailijoita. Risti-immuniteetin hyväksikäyttö voisi olla toimiva suojakeino myös rokotusten rinnalla, mutta ikäluokasta riippuen jopa niiden tilalla. 

Olemme siis yhden epävarman keinon varassa. Edelleen halutaan uskoa, että vain rokotteet voivat olla pelastus. Näinhän toki on ollut monen kulkutaudin osalta. Tietysti koronarokotteiden valmistamista pitää jatkaa. Varmasti jonkinlainen koronarokete saadaankin aikaan. Ei kuitenkaan tiedetä, kestäisikö rokotuksen antama suoja edes paria vuotta pumattakaan että se olisi elinikäinen. Tuntuu mahdottomalta. että näin helposti tarttuvasta taudista kuin korona saataisiin pelkästään roketteilla kyllin aukoton suoja, jottei uusia epidemioita jatkuvasti syntyisi ja lähtisi leviämään. 

Nyt menetetään sitä arvokasta aikaa, jolloin koronan hallinta vielä jotenkuten onnistuu. Ja hukataan suunnattomasti rahaa. Suomen kaltainen maa - niin kauan kuin  meillä rahat riittävät - pystyy pelastamaan omat kansalaisensa ja myös tänne tulijoita. Kun tämä on lähtökohta, se viittaa siihen, että  koronasta ei uskota päästävän eroon. Varaudumme uusiin tartunta-aaltoihin - niiden saapuminen on vain ajan kysymys.

Kansalaisille viestitään, että jos tautitapauksia löytyy vähän, se on suuri voitto. Eihän tartuntojen hiipuminen ole edistystä, sillä sehän voi johtua myös etsinnän keinoista ja tehosta. Kuolemantapausten väheneminen ei sekään todista hoidon parantuneen. Tuloshan  voi olla seuraus tehokkaammasta karanteenipolitiikasta. On aihetta pelätä, että hoivalaitosten asukkaista ja myös monesta yksinasuvasta on tullut eräänlaisia elinkautisvankeja. (Myös oma kokemukseni)

Tietoja päivitetty oheisella kaavakuvalla 18.12.20

Pitää muistaa, että ikäluokat  ovat erikokoisia. Yli 90 vuotiaita on elossa  paljon vähemmän kuin 80-90 vuotiaita. Suurin koronakuolleiden määrä 90 ei sekään ole suurimmasta ikäluokasta. 

Ihmisluonto on raadollinen 

Kun rahat loppuvat, katoavat yhteistyön edellytykset. Tilalle tulee riitely, mikä on usein johtanut väkivaltaan. Sotia on syttynyt pienemmistäkin syistä kuin olisi koronarokotteiden hamstraus. Näinhän ihmisryhmät ja kokonaiset kansat ovat aina käyttäytyneet. Sellainen on koronankin seuraus, jollei tautia ajoissa voiteta. 

Sodan alkusoitto on jo puhallettu, kun Yhdysvallat julistaa, ettei se aio osallistua yli 170 maan kansainväliseen rokoteyhteistyöhön. Riippuu enää Yhdysvaltain vaaleista, pannaanko uhkaus laajasti käytäntöön. Kun huipputiedon ja taidon levittämistä jarrutetaan, tilalle tulee lisää riitelyä ja rokotteiden valmistuminen myös vaikeutuu. Vaikka kaikkein vauraimmatkin maat samalla kärsivät, se ei näidenkään maiden kansalaisia välttämättä häiritse. Mikäli itse ja oma maa  pärjäävät koronakuolemilla mitaten vähän paremmin kuin perinteinen kiistakumppani, asiathan ovat hyvin. Olimmehan mekin ylpeitä siinä vaiheessa, kun Ruosissa oli enemmän kuolemantapauksia kuin Suomessa.

Kaikesta huolimatta raadollisuus on pelastuksemme

Olisi ainutlaatuista, ellei voittoa tekevien lääkefirmojen motiivi olisi koronarokotteen avulla pyrkiminen suuriin voittoihin. Se on niiden kaiken toiminnan ylin johtoajatus. Näin on kai aina kaikkien lääkkeiden kehittelyssä ennenkin toimittu. Tämä on toimiva konsepti, koska se houkuttelee mukaan rahakkaimmat sijoittajat. Vasta sen jälkeen voidaan aikaansaadaan loistavia tuloksia - jos sellaiset ovat mahdollisia. Ei Trump eikä kukaan muukaan  pysty käskyttämällä ohjaamaan huimia voittoja tavoittelevia lääkeyhtiöitä. Näiden firmojen yhteistyökin jatkuu siinä laajuudessa kuin siitä on hyötyä voittoja odottaville osapuolille.

Räkätauti ja MPR-rokote suojaavat lapsia

"On väläytetty mahdollisuutta, että lasten valtaosin lievät oireet johtuisivat siitä, että heidän joukossaan kiertävät vaarattomat koronavirukset olisivat antaneet heille suojaa vakavammalta taudilta". Näin HS 23.8.20 kertasi jo toukokuussa julkaistuja uutisia, mutta  edelleen yhtä epäilevästi ja varovasti.

"T-soluimmuniteettia SARS-CoV-2 vastaan löytyy 40-60% vuosina 2015-2018 kerätyistä verinäytteistä."nimimerkki spottu Osmo Soininvaaran blogilla 9.10.2020. 

Eivät aikaisemmatkaan lehtijutut ole kieltäneet sitä, että lasten flunssat suojaavat koronalta. Ei ole löydetty muutakaan selitystä, miksi lapset ja nuoret harvoin saavat koronan ja eivät juuri koskaan siihen menehdy. Senkin tosiasian uutinen kertasi. On löytynyt eroja lasten ja aikuisten limakalvoista, mutta sille ei ole osoitettu selitysvoimaa. Luonnollinen selitys, miksi pienet lapset pelastuvat tarttuvilta taudeilta, voisi johtua umpirauhasiin kuuluvasta kateenkorvasta. Se erottuu selvästi pienillä lapsilla, mutta surkastuu iän karttuessa.

Onko vastasyntyneiltä löydetty koronatartuntoja, puhumattakaan että ne olisivati olleet vaarallisia? Entä onko koronaa löydetty sikiöiltä ja odottavilta äideiltä? Tällaisia tapauksia on todettu, Äitien osalta kerrotaan vaikeuksista, jos äidillä on riskitekijöitä, mutta vastasyntyneet lapset ovat yleensä selvinneet vähäisin oirein. Sikiö ei siis näyttäisi suojaavan äitiä koronalta.  Seuraavaan lisäykseen yllytti uutinen, jonka mukaan "Trumpin lääkkeitä kehitettiin abortoitujen sikiöiden avulla" (HS 10.10.20). 

Mikä suojaa tarttuvilta taudeilta sikiöitä ja sylilapsia? Usein on korostettu äidinmaidon vaikutusta lasten  immuunisuojan kannalta. Äidin hankkimat (mm. flunssien) vasta-aineet leviävät sikiöön yhteisen verenkierron mukana ja syntymän jälkeen lapseen äidinmaidon mukana. Mukana voisivat olla äidin aikaisemmin saama MPR-rokotteet, joiden vaikutus riittää siihen asti, kun lapsi  saa oman rokotteen. (Sitäkö hyväksikäytettiin abortoiduista sikiöistä saatuun Trumpin koronalääkintään?)

Tämä teoria, miksi lapset pelastuvat, syntyi minulle, kun emeritusprofessori, rokotetutkija Timo Vesikari kertoi, että MPR-rokotus (tuhkarokko-sikotauti-vihurirokkoa) voi lieventää tai tehdä oireettomaksi covid-19-taudin. Suomessa tämä rokotus annetaan 12 kuukauden, toinen esikouluiässä  ja kolmas rokotus armeijassa (HS Mielipide 17.10). Aihetta on tutkittu keväästä alkaen, mutta Vesikari jättää kertoamatta, onko jo tutkittu, voisiko neljäs ja vielä useampi rokotus auttaa vanhempia ikäluokkia. 

Edelleen odotan, että tehdään kartoituksia, ovatko päivähoidon ja koulujen flunssaiset lapset luoneet immuniteettia hoitajiinsa ja opettajiinsa.  

Tuhansia lapsia on Suomessa testattu ja vain muutama covid-19- koronavirus löytyi. Nekin tapaukset olivat lapsille  oireettomia tai melko harmittomia ja nopeasti paranevia. Eivätkä nämä lapset ainakaan kovin usein tartuta koronaan suomalaisia hoitajiaan ja opettajiaan, koska mainitut aikuiset ovat  saaneet riittävän usein tartuntoja niihin koroflunssiksi kutsuttuihin lastentauteihin, jotka antavat koronasuojaa enemmän tai vähemmän risti-immuniteetin muodossa. 

Lasten flunssan aiheuttavat usein vaarallisen covid-19 viruksen melko harmittomat sukulaisvirukset. Ei lasten eikä heidän parissaan työskentelevien aikuisten tarvitse jatkuvasti sairastella flunssia säilyttääkseen suojan koronavirusten hengenvaaralliselta covid-19-muodolta. Riittää, että heillä on oireettomana jäljellä vastustuskykyä. Uudet tartunnat riittävin väliajoin aktivoivat ilman sairastumista vanhan vastustuskyvyn ajan tasalle. Lienee kuitenkin selvittämättä, riittääkö muutaman vuoden väliajoin uusi sopivan flunssan tartunta vai onko tartunta saatava vielä useammin, kuten ilmeistä on.

Ehkä muissa pohjoismaissa lasten ja heidän hoitajien sekä opettajien osalta pätee sama kuin Suomessa. Se voisi johtua flunssille altistavasta pikkulasten päivähoidosta ja samankaltaisesta tartuntoja levittävästä koulunkäynnista. Siksi joissain toisissa kulttuureissa  lasten koronatapauksia voi olla enemmän ja ne ovat vakavia. Meilläkin uusien koronaryppäiden  ilmaantumista saattavat edesauttaa tilanteet, joissa lapset ja nuoret ovat saaneeet liian harvoin flunssatartuntoja suojatumman elintavan seurauksena.

Olemme kadottamassa lasten luontaisen koronasuojan

Covid-19-virus saa lisää tilaa riehua, kun karanteenit ja lisätty hygienia - myös maskit - vähentävät ihmisten flunssaisuutta, ikävää flunssan potemista ja myös huonokuntoisille hengenvaarallisia influenssoja.(Influenssat, joihin on rokotteita, ovat eri virusryhmän syytä kuin flunssat.)

Seuraukset ovat kohtalokkaat: lapsiakin alkaa menehty koronaan! Lapset ja nuoret sairastuvat koronaan hengenvaarallisesti, jollei heitä enää suojaa tiuhaan toistuvat lastenflunssat. Flunssaisten lasten hoito on suojannut muitakin ikäluokkia covid-19-koronaa vastaan. Tietysti hyvä yleiskunto ja eräiden muiden sairauksien puuttuminen auttavat selviämään koronasta, mutta avuksia on hyvä olla lapsilta saatuja flunssia. On loogista päätellä, että flunssaiset lapset suojaavat enemmän tai vähemmän myös omia vanhempiaan ja heidän lähipiiriään. Lastenhoitokomennukset ovat saattaneet pelastaa monen isovanhemman sairastumiselta koronaan tai on auttanut siitä toipumaan. 

Mitä iäkkäämmäksi väestö tulee, sitä harvempi on ollut  äskettäin tartuntaetäisyydellä lapsiin. Siksi korona muuttuu entistä vaarallisemmaksi myös muillekin kuin pitkäaikaissairaille, koska vastustuskyky hiipuu riittävän tautipäivityksen puuttuessa. 

Miksi lastentautien antama apu on vaikea hyväksyä

Ongelman juuret ovat ehkä siinä, että poliitikon ja lääkärin suhtautumnen koronaan ovat tyystin toistensa vastakohdat. Lääketieteessä moneen kertaan varoitellaan virhemahdollisuuksista. Ja kun virheitä sattuu, kansa ei anna sitä anteeksi. 

Poliitikoilla on tapana esittää myös heppoisia perusteluja ja liitoitella päätösten vaikutuksia. Sairauksia - varsinkin koronan aiheuttamia - on monen asteisia, mikä estää tarkan tilastoinnin. Poliitikoilla on kuitenkin tarve turvautua sellaisiin tilastoihin, jotka kertovat kuinka moni on testattu ja mikä on kulloinkin sairastuneiden määrä sekä kuolleisuus. Koronalta suojaavien flunssien tilastointi olisi äärimmäisen hankalaa. Karkeiden arvioiden perusteella on vaikea tehdä poliittisia päätöksiä. Siksi lasten flunssaisuus ei kiinnosta eikä se innosta yllyttämään risti-immuniteetin hyväksikäyttöä.

Julkaistu 8.9.2020